​

C'est quoi? LE CHEVALIER AUX ÉPINES 2. LE CONTE DE L’ASSASSIN.

Le Pitch en deux phrases: Envoyé par le podestat avec la délégation ciudalienne à Bromael afin de faire la paix avec sa fille, épouse du duc du coin, l’assassin Benvenuto Gesufal se serait bien passé du voyage.

Entre un trajet maritime mouvementé et, une fois sur place, des manigances et embrouilles de cour qui le dépassent et le font royalement suer, notre bretteur va vite se retrouver dans des positions fort délicates et assigné à des missions plus retorses les une que les autres.  

Ce que j'en pense:  Changement radical pour ce second volet de la consistante trilogie du Chevalier Aux Épines de Jaworski.

Le chevalier en question, personnage central du précédent volet et ici relégué au rang de figurants et c’est l’autre grand héros de l’écrivain qui tient le premier rôle.

Deux salles/deux ambiances, à la manière d’un Umberto Eco, Jaworski adapte sa prose à son protagoniste principal et le style très médiéval du Tournoi des Preux est ici remplacé par une narration à la première personne bien plus châtiée (mais toujours assez virtuose!)

On pourra être un peu surpris voire décontenancé de prime abord mais rapidement le récit l’emporte sur la forme (qui n'a pourtant rien à lui envier) et on est embarqué dans les mésaventures de ce chat noir de Benvenuto.

Force est de reconnaître qu’avoir lu Gagner la Guerre aidera à l’appréciation du héros et de son passé notamment avec la fille du podestat mais si ce n’est pas le cas pas d'inquiétude, ça se laisse lire sans soucis.

Là où j’ai un peu plus tiqué c’est que Jaworski met quasiment 300 pages avant de rechercher les wagons du cliffhanger du tome 1, avec une fois encore quelques descriptions à rallonge que j’ai lu quelque peu en diagonal parfois je l’avoue.

Mais le rythme reste bon, le suspense aussi et on ne s’ennuie guère à la lecture de ce Conte de l’Assassin.

Maintenant il va falloir s’armer de patience, le troisième et dernier tome n’étant pas prévu avant plusieurs mois! 

​

C'est quoi? LE PENDULE DE FOUCAULT

Le Pitch en deux phrases: Un étudiant italien qui écrit sa thèse sur les Templiers se retrouve au centre d’une machination qu’il a plus ou moins imaginée avec deux connaissances à lui.

Quand les disparitions et faits étranges commencent à s’amonceler autour d’eux et que les imposants spectres des  religions et mysticismes d’antan le poursuivent jusqu’en Amérique du Sud, notre savant va réaliser que les forces à l’oeuvre sont peut être plus conséquentes  qu’il n’aurait pu l’imaginer.

Ce que j'en pense:  Je crois sincèrement qu’il n’y a pas d’âge pour voir remettre en question ses certitudes.

A l’image d’un Lucien de Rubempré, certaines des illusions que je pouvais encore avoir en littérature sont parfois balayées d’un amer revers de la main - consistant revers puisqu’ici on parle tout de même de plus de 200 pages!- par la lecture d’un ouvrage, d’un auteur, en lesquels pourtant je prêtais foi.

Ainsi en va-t-il d’Umberto Eco, dont j’aime l’érudition et la verve en tant qu’essayiste et conférencier mais dont le seul roman que j’arrive à lire est le premier, le plus célèbre (et peut être à raison finalement), le Nom de la Rose.

Comme précédemment avec le Cimetière de Prague ou Numéro Zéro, son Pendule de Foucault m’a balancé dans tous les sens sur un gros tiers du roman avant de m'éjecter de sa trajectoire immuable -si j’osai l'hérésie j’y ajouterai deux lettres pour le rendre imbuvable mais je vais continuer à croire que c’est moi qui ne suis pas fait pour le livre- pourtant plus lassé que perdu que je l’étais dans les méandres des références historico-métaphysiques et les digressions amoureuses qui, à mon sens, noient trop la maigre intrigue dans un bouillon de culture ô combien pointu (trop peut être?).

Si j’ai un conseil à donner aux futurs lecteurs du Pendule (et des romans d’Eco en général je dirais) c’est de les aborder plutôt comme des réflexions savantes sur de multiples sujets qui montent parfois un peu trop  dans les tours (de Babel) et de ne pas s’attendre à lire une histoire traditionnelle ou, tout du moins, d’ espérer la voir évoluer rapidement.

- - - - - - - - - -

- - - - - - - - - -

Retour de congés...et de lecture avec lla chronique d'un "livre sans images" avant de repartir sur quelques BD:

C'est quoi? LES FRANCS ROYAUMES 1. PAR DEUX FOIS TU MOURRAS.

Le Pitch en deux phrases: La France du VIeme siècle, alors que les descendants de Clovis s’entredéchirent un royaume morcelé, un jeune érudit gallo-romain est projeté dans la tourmente géopolitique et les intrigues de cour par la reine Brunehilde afin de découvrir l’identité de l’assassin de sa sœur, meurtre qui a marqué un tournant dans l’opposition au sein de la fratrie.

En nageant au milieu des requins notre jeune enquêteur va découvrir de bien sombres manigances mais aussi des sentiments qui lui étaient jusqu’alors inconnus.

Ce que j'en pense: Si vous le connaissez pour sa série du Bureau des affaires occultes, vous ne saviez peut être pas qu’Eric Fouassier était également l’auteur d’une trilogie (malheureusement avortée semble t il et réduite à deux tomes) à l’époque des rois mérovingiens qui mêle avec savoir-faire événements historiques et enquête policière tendue.

Outre un rythme soutenu et une écriture soignée, Les Francs Royaumes bénéficient de l’érudition de son auteur qui a opéré un soigneux travail de reconstitution historique.

Les amateurs de polar historique au background aussi riche que bien exploité trouveront leur content avec cette série.

- - - - - - - - - -